Para ayudar a aclarar la confusión, el Dr. Ben Killingley, un médico especialista en enfermedades infecciosas en el Hospital Whittington, ha explicado los pros y los contras de usar una máscara facial
Con los casos de coronavirus en el Reino Unido ahora en casi 50,000, los temores sobre la propagación del virus ahora están muy extendidos.
Muchos británicos preocupados han recurrido al uso de máscaras faciales con la esperanza de reducir su riesgo de contraer el virus.
Pero, ¿usar una máscara facial realmente ayuda a protegerte? Con diferentes consejos en todo el mundo, puede ser difícil saber si usar uno o no.
En el Reino Unido, Public Health England actualmente afirma que las máscaras faciales no son una forma efectiva de protección contra el virus.
Sin embargo, varios otros países, incluidos Eslovenia y Austria, han exigido que los ciudadanos usen máscaras faciales.
Para ayudar a aclarar la confusión, el Dr. Ben Killingley, un médico de enfermedades infecciosas en el Hospital Whittington, ha explicado los pros y los contras de usar una máscara facial.
Explicó: «En las circunstancias adecuadas, las máscaras faciales son útiles para reducir la transmisión de infecciones, después de todo, se recomiendan para el uso de los trabajadores de la salud».
Según el Dr. Killingley, el público en general puede usar máscaras faciales de dos maneras.
En primer lugar, las personas infectadas con el virus pueden usar máscaras para reducir el riesgo de que transmitan el virus a otras personas.
El Dr. Killingley dijo: “Hay algunas pruebas que respaldan esto y es una práctica ampliamente recomendada. Por ejemplo, una persona sintomática podría usar una máscara para ayudar a prevenir la propagación de la infección a un miembro vulnerable del hogar.
“Por supuesto, esto no debe hacerse por sí solo. El aislamiento a distancia dentro de la casa y la higiene de las manos son al menos, si no más importantes «.
Mientras tanto, el Dr. Killingley dice que si bien las personas pueden usar máscaras para evitar la infección, la evidencia de que esto es útil es «débil».
Explicó: “Los estudios realizados en los que los miembros del hogar usan una máscara para protegerse de un miembro del hogar infectado con influenza no encontraron que las máscaras fueran útiles en general. Las posibles razones de esto son que a las personas les resulta difícil cumplir con el uso de máscaras todo el tiempo y que las personas pueden comenzar a usar las máscaras demasiado tarde.
«El otro problema con el público usando máscaras es que no tienen los recursos disponibles para garantizar su uso seguro: cambiarlos con bastante frecuencia, la higiene de las manos con frecuencia, quitándolos de manera segura y desechándolos de manera segura.
“Si una máscara hace su trabajo para prevenir la infección, se contaminará en el exterior. Si las personas tocan la máscara, pueden contaminar sus manos. Las manos pueden transmitir el virus a las superficies o a las membranas mucosas de una persona.
«Se podría argumentar que la máscara cubre la mayoría de las membranas mucosas y no se puede tocar, pero se puede transmitir la infección a través del ojo y, por supuesto, las personas eventualmente se quitan las máscaras (otra oportunidad de autocontaminación)».
Sobre la base de estos hallazgos, el Dr. Killingley aconseja que las personas no se apresuren a comprar mascarillas.
Agregó: “Usar una máscara para caminar por la calle sin entrar en contacto cercano con nadie más no tiene ningún beneficio y simplemente desperdicia recursos. No hay evidencia alguna de que el virus pueda existir o exista en cantidades infecciosas en el aire exterior.
“De manera similar, inútil es usar guantes en espacios públicos. Los guantes no le impiden tocarse la cara y es posible que el virus sobreviva más tiempo en los guantes que en la piel. La higiene de las manos es clave y debe hacerse con las manos enguantadas con la misma frecuencia que lo haría con las manos sin guantes.
“También debemos recordar que las máscaras faciales no son un recurso infinito y deben reservarse para cuando sean más efectivas. No sería bueno si no pudiéramos proporcionar máscaras a los trabajadores de la salud porque el público había consumido suministros «.
A medida que se disparan los casos en los Estados Unidos , una de las posibilidades más premonitorias del rápido crecimiento de COVID-19 es el potencial de abrumar la capacidad hospitalaria. Los hospitales en ciudades como Nueva York ya están bajo el agua , confiando en botes hospitalarios («mensajes de esperanza de 70,000 toneladas [s] de esperanza y solidaridad») para mantenerlos a flote, y en proveedores retirados, así como estudiantes de medicina graduados prematuramente para atender esas camas.
Al mismo tiempo, la telesalud ha evolucionado rápidamente de un «bueno tener» a una «necesidad de tener» para los sistemas de salud de los Estados Unidos.
Telesalud: del bombo a la esperanza hasta aquí, de la noche a la mañana
Este momento es premonitorio, ya que las tecnologías para la telesalud han existido durante varias décadas (en diferentes niveles de sofisticación) con una adopción modesta hasta la fecha. De 2005 a 2017, solo una de cada 150 visitas al médico y una de cada 5,000-10,000 visitas a especialistas se realizaron por telemedicina.
Un catalizador importante para la aceptación fue el anuncio del gobierno federal hace dos semanas de que las restricciones sobre el uso de telesalud para Medicare se levantarían temporalmente. Ese cambio de política incluyó ampliar la cobertura a través de especialidades y entornos; renuncia a los copagos; y aflojar los requisitos de privacidad de HIPAA (como prohibir tecnologías de teleconferencia ubicuas como FaceTime de Apple).
En consecuencia, la telesalud, de la noche a la mañana (ish), finalmente es la corriente principal.
En los sistemas de salud más grandes de Estados Unidos, la adopción de telesalud se ha acelerado rápidamente : en el Hospital General de Massachusetts, el número semanal de citas virtuales se ha multiplicado de 10 a 20 veces en las últimas semanas, mientras que en NYU Langone Health, el personal se multiplicó por cinco para manejar la fiebre de nuevos nombramientos. Teladoc, el proveedor de atención virtual más grande de los EE. UU., Ahora informa más de 100,000 citas semanales.
La diversificación de los casos de uso de telesalud
La proliferación de telesalud a través de sistemas de salud pioneros ha generado casos de uso únicos raramente vistos antes en el panorama de la atención médica de los EE. UU.
Estos casos de uso abarcan numerosos entornos: atención de emergencia, cuidados intensivos, triaje y monitoreo, por nombrar algunos. Fuera del entorno hospitalario, las iniciativas nacionales como el Proyecto de Telemedicina y Navegación de Emergencia de Houston (ETHAN) han proporcionado un precedente para el uso de la telemedicina por parte de paramédicos y técnicos de emergencias médicas en primera respuesta. Este tipo de programas han sido pioneros activamente por startups como RapidSOS en respuesta a COVID-19.
En la puerta de entrada al hospital (la sala de emergencias), basándose en el trabajo del Hospital Jefferson en Filadelfia, los sistemas de salud, incluidos Kaiser Permanente, Intermountain Health y Providence Health, han adoptado programas de telegestión para minimizar el contacto entre proveedores y pacientes bajo investigación ( PUI) para COVID-19.
Al ingresar al hospital, la telesalud se está utilizando para monitorear el estado del paciente y al mismo tiempo garantizar la seguridad de los proveedores de salud. Dichas tecnologías están demostrando ser excepcionalmente importantes dada la escasez a gran escala de equipos de protección personal (EPP).
En el Centro Médico Regional Providence del Estado de Washington, Everett (el sitio del primer caso COVID-19 en Estados Unidos), los programas para la telemonitorización de pacientes de la UCI se desarrollaron desde cero en seis semanas. Startups como EarlySense están combinando sensores multimodales con capacidades audiovisuales para permitir la detección remota y la evaluación del deterioro clínico en salas no intensivas.
Después del alta de la sala de emergencias o de las unidades de hospitalización del hospital, las herramientas de detección por pantalla como TytoCare están permitiendo a los médicos realizar exámenes y brindar atención remota que anteriormente hubiera requerido contacto en persona. En el caso del alta de la sala de emergencias, dado el curso clínico volátil de COVID-19, los métodos para controles regulares y regulares son críticos para controlar los síntomas y guiar la necesidad de un tratamiento más intensivo.
Del mismo modo, la recuperación de la enfermedad puede ser potencialmente tumultuosa (especialmente después de la atención en la UCI), estas tecnologías son esenciales para mitigar lo que se ha considerado el «síndrome poshospitalario» y garantizar la salud a largo plazo después del alta hospitalaria.
Aquí, ¿pero allá o en todas partes?
Si bien la expansión casi de la noche a la mañana de la telesalud en diversas formas es una noticia positiva, aún existen barreras para su difusión generalizada en este país. Para pasar de la etapa de creación de prototipos en las mecas de la medicina moderna a una herramienta ampliamente útil en todos los entornos de atención médica, la telesalud debe tratar de resolver lo que se ha considerado el «problema de la última milla».
La última milla se refiere a los elementos no tecnológicos y prácticos de la prestación de atención local. Al igual que con la telesalud, cuando estos elementos prácticos de la prestación de atención se abordan de manera inadecuada, inhiben que los proveedores implementen nuevas tecnologías para los pacientes. En el caso de la telesalud, la última milla se puede agrupar en cuatro dominios: los relacionados con (a) cobertura y reembolso (b) preocupaciones legales (c) atención clínica y (d) desafíos sociales. El cambio de política del gobierno federal este mes dio pasos importantes hacia adelante para resolver algunos problemas legales, incluida la limitación de responsabilidad extracontractual y permitir plataformas de teleconferencia comunes que pueden no ser estrictamente compatibles con HIPAA.
Sin embargo, persisten obstáculos considerables para la adopción de telesalud en los otros tres dominios, especialmente para el 86.5% de los estadounidenses que no tienen Medicare. Para combatir eficazmente el COVID-19, la telesalud también debe llegar a estos 281 millones de personas en los rincones y grietas de los Estados Unidos, a medida que el virus se generaliza en todo el país, los sistemas de salud rurales dependen en gran medida de estas tecnologías para controlar el aumento inminente de los casos.
Lo esencial para expandir la telesalud
En términos de cobertura para pacientes, solo 36 estados exigieron cobertura de servicios de telesalud en planes de seguro a partir de abril de 2019. Para aquellos con cobertura obligatoria, los copagos de bolsillo generalmente oscilaban entre $ 50 y 80 por cita. Alternativamente, ciertos planes renuncian a los copagos, pero solo después de una tarifa anual por servicios premium, primas que pueden aumentar en el futuro.
Todos estos costos dificultarán el uso de telesalud en pacientes que no son de Medicare en medio del brote actual.
Mientras que en las últimas dos semanas, algunas aseguradoras privadas como United Healthcare (que abarca 45 millones de estadounidenses), Humana (39 millones) y Aetna (13 millones) renunciaron a los copagos en servicios de telesalud, las empresas privadas que cubren a los cientos de millones de estadounidenses restantes deben seguir rápidamente Los estados pueden ayudar a acelerar esto siguiendo el ejemplo de Massachusetts, que el mes pasado requirió que todas las aseguradoras cubrieran la telesalud.
En términos de reembolso a los proveedores, solo el 20% de los estados requirieron paridad de pago para la telesalud para garantizar que, si la telesalud estuviera cubierta, se remunerara a tarifas que se aproximan a las visitas en persona para diagnósticos similares. Esta disparidad ha hecho que la adopción de la telesalud sea indeseable y / o insostenible para los sistemas de salud, ya que las tasas de reembolso para la telesalud son en promedio un 20-50% más bajas que para el servicio presencial comparable .
Los desafíos para la adopción de la telesalud se incrementan aún más para las prácticas independientes, que deben pagar tarifas de suscripción para usar plataformas de telesalud estándar, pero al mismo tiempo experimentan una disminución de los ingresos de alrededor del 30% al integrar la telesalud. Para que la adopción de telesalud sea financieramente factible para los sistemas de salud y las prácticas individuales en medio del brote de COVID-19, los estados deben seguir una vez más a Massachusetts para aprovechar la oportunidad de hacer cumplir la paridad de pago por parte de las aseguradoras privadas.
Finalmente, en términos de atención clínica, los problemas abundan en las minucias de cómo y dónde se puede realizar la telesalud. En términos de cómo se realiza la telesalud: si bien estos servicios deberían integrarse con los flujos de trabajo existentes de la práctica clínica, las reglas de seguro actualmente lo impiden. Por ejemplo, las visitas electrónicas y los chequeos solo están permitidos para pacientes «existentes» en lugar de para pacientes nuevos que presentan síntomas leves o inquietudes pasajeras, que pueden no requerir un examen completo (este es el caso incluso bajo el reciente CMS política).
Además, los métodos asincrónicos , como las consultas de «almacenamiento y reenvío» y la monitorización remota de pacientes, exactamente el tipo de vías eficientes y altamente escalables integrales para la prestación flexible de atención a las masas dispersas, están restringidos en la mayoría de los estados.
Además, donde la telemedicina se puede llevar a cabo se ve obstaculizada por las políticas de «sitio de origen» que prohíben estos servicios en hogares de pacientes, pero para unas pocas condiciones seleccionadas (como la evaluación del accidente cerebrovascular y la rehabilitación de opiáceos ). Dichas regulaciones arbitrarias y excesivas hacen que la utilización generalizada de la telesalud sea poco realista. Además, los requisitos de licencia de estado por estado impiden que los médicos brinden atención a través de las fronteras (por razones arraigadas en las preocupaciones del siglo XIX por las brechas de calidad médica entre los estados).
Para promover la atención de los pacientes con COVID-19 en las regiones del epicentro, los estados deben seguir el ejemplo de Nueva York y Florida para suspender las prohibiciones de licencias fuera del estado, permitir la transferencia de licencias o al menos acelerar las licencias a través de «acuerdos de licencia» en estados aliados .
Finalmente, en términos de desafíos sociales, existen considerables disparidades de acceso entre los grupos demográficos. Por ejemplo, según la encuesta de 2018 de la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información, las poblaciones vulnerables como los ancianos tenían un 21% menos de probabilidades de tener acceso a Internet y casi un 50% menos de probabilidades de realizar videollamadas; los pobres tenían un 34% menos de probabilidades de comunicarse con los médicos en línea; y otras minorías demográficas (como la etnia hispana o el bajo nivel educativo) también tenían menos probabilidades de tener acceso y / o usar tecnologías de telesalud.
Dado que estas poblaciones son más propensas a enfrentar el tipo de condiciones comórbidas y los determinantes sociales de la salud que aumentan la mortalidad por COVID-19, y es menos probable que tengan niveles de alfabetización en salud que les permitan reducir su riesgo de transmitir enfermedades infecciosas como el coronavirus, las desigualdades en El acceso a telesalud tiene importantes implicaciones en la capacidad del país para aplanar la curva de COVID-19.
Una de las mejores intervenciones individuales para aumentar el acceso de estas personas es ampliar el alcance de la práctica de los proveedores de salud no médicos. Estos proveedores tienen sus alas cortadas por leyes arcanas ferozmente defendidas por asociaciones médicas estatales que requieren su «supervisión» por parte de los médicos para la mayoría de los casos de atención al paciente. Esto a pesar de los análisis realizados desde la década de 1980 que muestran la capacidad de los proveedores de servicios de salud no médicos (como enfermeros practicantes y asistentes médicos) para proporcionar servicios de tan alta calidad como los de los médicos.
La liberación de varios profesionales de la salud aliados (incluidas también enfermeras registradas , farmacéuticos , dentistas , paramédicos y trabajadores sociales ) para evaluar, diagnosticar, tratar y recetar con mayor autonomía reforzaría las capacidades de telesalud como un «multiplicador de fuerza» en el contexto de COVID-19 . También pueden liberar el potencial de nuevas empresas como The MAVEN Project, que proporcionan plataformas para consultas entre pares entre proveedores de salud especializados y generalistas en situaciones de emergencia.
En estados geográficamente dispersos como California, donde se espera que los proveedores de salud aliados proporcionen la mitad de todas las citas de atención primaria para 2030, estas políticas son especialmente vitales. Los proyectos de ley diseñados para facilitar estos programas, como el proyecto de ley 890 de la Asamblea de California que sigue estancado, deben aprobarse para proteger a los pacientes en todo el estado de la difusión insidiosa de COVID-19.
En resumen, las primeras respuestas de las agencias federales y estatales a COVID-19 han avanzado para promover la adopción de la telesalud. Sin embargo, a medida que el virus expande su sitio en todo el país, se necesitan urgentemente soluciones más completas para equipar a los creadores, usuarios y beneficiarios de la telesalud con el arsenal que necesitan desesperadamente para vencer a este enemigo invisible. En consecuencia, la pluma y el papel pueden ser las tecnologías más importantes para reforzar la telesalud en la actualidad. Las cartas a los senadores, en el corto plazo, pueden ser la munición más potente que tenemos.
La exención, publicada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos, busca facilitar que las autoridades de salud pública utilicen los datos de los pacientes en la lucha contra COVID-19.
La administración Trump renunció a algunas reglas de privacidad de los pacientes para miles de empresas que tienen acceso a datos de salud personales sensibles, incluidos gigantes tecnológicos como Google, y los funcionarios lo llamaron un paso importante y abogó por advertir que la batalla de la nación contra el coronavirus está erosionando las normas de privacidad.
La exención , publicada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos el jueves por la noche, busca facilitar que las autoridades de salud pública utilicen los datos del paciente en la lucha contra COVID-19, dijo Roger Severino, director de la Oficina de Derechos Civiles del HHS.
Severino dijo a Protocol que la exención se otorgó después de que compañías no especificadas con grandes depósitos de datos de salud del paciente la solicitaron. Las compañías querían poder compartir la información con las autoridades de salud pública libremente, sin temor a violar las estrictas reglas de privacidad del paciente consagradas en la Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro de Salud de 1996, o HIPAA, dijo.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid y los departamentos de salud estatales y locales «necesitan acceso rápido a los datos de salud relacionados con COVID-19 para combatir esta pandemia», dijo Severino en un comunicado. «Otorgar a los socios comerciales de HIPAA una mayor libertad para cooperar e intercambiar información con las agencias de salud pública y supervisión puede ayudar a aplanar la curva y potencialmente salvar vidas».
Severino dijo que los CDC necesitan información sobre infecciones y tratamiento para rastrear la propagación del virus e identificar puntos calientes. «Somos conscientes de algunas dificultades para poder llevar los datos de información de salud necesarios a los CDC», dijo.
La exención permite que miles de compañías que tienen acceso a información de salud del paciente como parte de su trabajo con hospitales y proveedores de atención médica usen y divulguen esa información directamente a una amplia franja de agencias gubernamentales, siempre que la compañía lo haga de «buena fe» y «para actividades de salud pública … o actividades de supervisión de la salud».
Las compañías incluyen agencias de facturación médica, contadores, abogados y consultores de TI, así como empresas de tecnología que ayudan a los hospitales a administrar y analizar datos de pacientes, entre muchos otros. Tales exenciones de privacidad son extremadamente raras, pero se han emitido durante crisis de salud pasadas y en esta crisis actual.
El 18 de marzo, el HHS emitió una exención para facilitar la medicina de telesalud durante el brote. Esa exención dejó en claro que los médicos que necesitan pasar a la telesalud debido a la pandemia podrían hacerlo rápidamente sin preocuparse de que estarían violando el uso de software de videoconferencia que no cumple estrictamente con HIPAA.
Los defensores de la privacidad dijeron que esta última exención fue mucho más abierta que las exenciones anteriores.
«No tiene precedentes. Nunca hemos visto algo así», dijo Pam Dixon, directora ejecutiva del World Privacy Forum, una organización sin fines de lucro centrada en temas de privacidad. «Cuando el HHS emite una exención de HIPAA, debe ser muy estricto y muy específico. Esto es carta blanca para que cualquier socio comercial use y divulgue los datos que tienen si sus acciones cumplen con un vago criterio de ‘buena fe'».
Una empresa con estos datos es Google, que en agosto de 2018 firmó un contrato con Ascension, una cadena de 2.600 hospitales, consultorios médicos y otras instalaciones médicas con sede en St. Louis. El «Proyecto Ruiseñor» le dio al gigante tecnológico de Silicon Valley acceso a detalles de salud personales de millones de estadounidenses en 21 estados.
El Wall Street Journal expuso el proyecto en noviembre pasado, lo que provocó una investigación formal por parte de la Oficina de Derechos Civiles del HHS y preguntas de las senadoras Elizabeth Warren, Bill Cassidy y Richard Blumenthal, quienes escribieron una carta a Google exigiendo respuestas. Insatisfechos con la respuesta de Google , los senadores enviaron una carta de seguimiento a Ascensión el 2 de marzo.
«Este es definitivamente un hito en términos de difusión pública de estos datos», dijo Albert Fox Cahn, jefe del Proyecto de Supervisión de Tecnología de Vigilancia sin fines de lucro, refiriéndose a la exención. «Pero, por supuesto, Google ha estado utilizando estos datos y mucha más información invasiva durante años».
Aunque no está relacionado con los datos cubiertos por la exención del jueves, Google puso algunos de sus vastos datos en exhibición pública rara el viernes. Se publicó informes movilidad en la comunidad, utilizando los datos de localización para rastrear el movimiento del público en los EE.UU. y otros 130 países en medio de la epidemia de virus y las órdenes de refugiarse en el lugar.
Google dijo en una publicación de blog que el rastreador de movimiento podría ayudar a los funcionarios de salud a manejar la pandemia de coronavirus. Dijo que los datos son anónimos, agregados y tomados de los usuarios que han activado su configuración de historial de ubicaciones.
«Hemos creado en estas empresas privadas una operación de vigilancia a escala de una nación mediana», dijo Cahn. «Aunque estas compañías tecnológicas han sido útiles con algunas salvaguardas de privacidad hasta el momento, no existe un marco legal para evitar que crucen las líneas con las que nos sentimos incómodos si la crisis progresa».
Es difícil no sentirse indefenso en medio de una pandemia internacional de enfermedades. Individualmente, una mejor higiene y distanciamiento social parecen ser las únicas herramientas que una persona tiene a su disposición. Sin embargo, colectivamente, la humanidad está desatando sus soluciones más inteligentes para combatir el coronavirus.
Por primera vez, la inteligencia artificial y el aprendizaje automático son grandes aliados en la batalla contra el brote de enfermedades. Hasta ahora, la tecnología se ha utilizado para detectar la llegada de la enfermedad , identificar portadores , proyectar tasas de infección y desarrollar posibles vacunas .
Sin embargo, el virus ha eludido los esfuerzos de contención. El coronavirus, también conocido como Covid-19, se ha extendido a más de 100 países con dificultades de contención en el mundo globalizado de hoy. No obstante, los grandes avances logrados con la tecnología de nuestro lado, desde técnicas de disuasión avanzadas hasta secuenciación genética, muestran por qué la tecnología es nuestra mejor esperanza durante el brote de la enfermedad.
Como llegamos aqui
La tecnología sabía que había un problema incluso antes que nosotros. Una compañía llamada BlueDot utiliza un algoritmo impulsado por IA que rastrea informes de noticias en idiomas extranjeros, redes de enfermedades de animales y plantas y proclamaciones oficiales para dar a sus clientes una advertencia anticipada de las zonas de peligro.
El algoritmo detectó actividad en Wuhan a fines de diciembre, antes de que las autoridades chinas incluso reconocieran el virus.
La detección temprana no pudo evitar el contagio ya que el virus se movió más rápido que cualquier gobierno. A medida que la enfermedad se volvió global, las plataformas inteligentes trabajaron para rastrear los viajes aéreos globales , identificar posibles transportistas y proyectar las tasas de infección .
Esta pandemia está demostrando ser un caso de prueba crucial en la vida real para una gran cantidad de nuevas tecnologías, y está claro que tales sistemas inteligentes necesitan datos inteligentes.
La necesidad de datos limpios.
Los brotes pasados y presentes se han visto obstaculizados por la falta de datos limpios para alimentar los modelos de predicción, lo que lleva a resultados inexactos y peores resultados. En 2008, los investigadores de Google afirmaron que podían «transmitir ahora» la gripe según las búsquedas de las personas. Los desarrolladores creían que las búsquedas en Google de personas enfermas con gripe proporcionarían señales casi instantáneas de prevalencia general.
Sin embargo, Google Flu Trends falló, fallando en el pico de la temporada de gripe 2013 en un 140 por ciento. Esto se debe a que el algoritmo de Google era vulnerable a los términos estacionales sobreajustados no relacionados con la gripe y no tuvo en cuenta los cambios en el comportamiento de búsqueda a lo largo del tiempo.
Del mismo modo, los expertos culpan a las pruebas inadecuadas y a las instalaciones médicas abrumadas por la falta de notificación de casos de coronavirus en China . El número incorrecto de casos reales condujo a datos poco confiables y predicciones erróneas. En ambos ejemplos, las supercomputadoras fueron tan precisas como los datos que se les dieron .
Encontrar la cura, más rápido
No hay duda de que el brote de coronavirus constituye un momento decisivo. Sin embargo, pasará, y la humanidad comprenderá mejor el papel vital de la inteligencia artificial y el aprendizaje automático para brotes futuros. De hecho, es probable que la tecnología nos lleve a ese punto antes.
Cerca de 35 compañías e instituciones académicas están compitiendo para crear una vacuna, con al menos cuatro pruebas en animales. El primero de ellos entrará en ensayos en humanos en abril .
Esta rapidez se debe a la base de los primeros esfuerzos chinos para secuenciar el material genético del virus que causa Covid-19. China compartió esa secuencia a principios de enero para permitir a los grupos de investigación de todo el mundo cultivar el virus vivo y estudiar cómo invade las células humanas. La tecnología, por lo tanto, nos ha estado ayudando a combatir el virus y a encontrar una cura.
La herramienta más importante de la humanidad.
Sin lugar a dudas, las supercomputadoras nos brindan nuestra mejor oportunidad para identificar brotes temprano y combatirlos de la manera más inteligente posible.
Lo más importante es reconocer lo que no ha funcionado. Los gobiernos y las agencias de salud pública deben asumir la responsabilidad y actuar rápidamente cuando se producen brotes. Vivimos en una comunidad global y no debe haber ofuscación cuando se trata de la salud de esta sociedad interconectada.
No importa dónde se originen los virus o la óptica que pueda aportar a cualquier gobierno. Lo que importa es proteger a la humanidad. La IA nos brinda una oportunidad increíble para proteger la vida y debemos armarla con la información que necesita para hacerlo. Este brote solo confirma la posición de la tecnología como la herramienta más importante de la humanidad para proteger la salud global. Estamos mucho mejor en esta lucha con la tecnología de nuestro lado.
A medida que el coronavirus avanzó en China, las plantas de fabricación comenzaron a funcionar. Con la crisis en China, estas empresas se han convertido en importantes exportadores mundiales a medida que el mundo se enfrenta a la pandemia.
Mientras se desarrollaba el horror del brote de coronavirus en China durante las vacaciones del Año Nuevo Lunar de enero, un grupo de técnicos se escondieron en una instalación de Nanjing con un suministro de fideos instantáneos, trabajando largas horas para desarrollar kits de prueba para diagnosticar el virus.
Ya en ese punto, el coronavirus había arrasado la ciudad de Wuhan y se estaba extendiendo rápidamente por China. Un puñado de pruebas de diagnóstico ya habían sido aprobadas por el gobierno central en Beijing, pero cientos de empresas en China aún luchaban por desarrollar otras nuevas.
«No pensé en solicitar aprobaciones en China», dijo Zhang Shuwen, fundador de Nanjing Liming Bio-products. “La aplicación lleva demasiado tiempo. Cuando finalmente obtenga las aprobaciones, el brote ya podría haber terminado «.
En cambio, Zhang es parte de una legión de exportadores chinos que venden kits de prueba al resto del mundo en medio de la rápida propagación de la pandemia fuera de China, donde el brote ahora está cada vez más bajo control, lo que lleva a una caída de la demanda interna.
En febrero, solicitó vender cuatro productos de prueba en la Unión Europea, y recibió la acreditación oficial de la CE en marzo, lo que significa que cumplieron con los estándares de salud, seguridad y medio ambiente establecidos por los reguladores europeos.
Ahora, Zhang tiene una cartera de pedidos repleta de clientes de Italia, España, Austria, Hungría, Francia, Irán, Arabia Saudita, Japón y Corea del Sur.
“Tenemos tantos pedidos ahora que estamos trabajando hasta las 9 p.m., los siete días de la semana. Estamos considerando trabajar las 24 horas del día, pidiendo a los trabajadores que tomen tres turnos todos los días ”, dijo Zhang.
Se estima que más de 3 mil millones de personas están ahora encerradas en todo el mundo, con una cifra global de muertes por coronavirus que supera los 30,000.
Los focos de infección han estallado en Europa y Estados Unidos, con el epicentro pasando de Wuhan en el centro de China a Italia, luego a España y ahora a Nueva York.
La escasez crónica de equipos de prueba significa que, en lugar de ser diagnosticados, a los pacientes potenciales considerados de «bajo riesgo» se les pide que se queden en casa.
Un alto ejecutivo del BGI Group, la compañía de secuenciación del genoma más grande de China, que habló bajo condición de anonimato, dijo:
“A principios de febrero, aproximadamente la mitad de nuestros kits de prueba se vendían en China y la otra mitad en el extranjero. Ahora, casi no se venden en el país. Los únicos que vendemos aquí ahora son para pasajeros que llegan de fuera [China] y que necesitan hacerse la prueba ”.
A principios de febrero, BGI estaba produciendo 200,000 kits por día de su planta en Wuhan, el epicentro original del brote. La planta, con unos «cientos de trabajadores», se mantuvo en funcionamiento las 24 horas del día, mientras que la mayor parte de la ciudad estaba cerrada.
Ahora, dijo que la compañía está produciendo 600,000 kits por día y se ha convertido en la primera compañía china en obtener aprobación de emergencia para vender sus pruebas fluorescentes de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) en los Estados Unidos.
Los suministros médicos de China llegan a España. Foto: Xinhua / Qiu Yijing
Los kits de prueba hechos en China se están convirtiendo en una presencia más común en toda Europa y el resto del mundo, agregando una nueva dimensión al creciente debate sobre la dependencia de los suministros médicos de China .
No todas estas incursiones en el mercado europeo han sido un éxito. China exportó 550 millones de máscaras faciales, 5.5 millones de kits de prueba y 950 ventiladores a España por $ 481 millones a principios de marzo, pero pronto surgieron preocupaciones sobre la calidad de los productos de prueba.
La semana pasada, el periódico español El País informó que el equipo de prueba de antígeno de la firma Bioeasy Biotechnology con sede en Shenzhen solo tenía una tasa de detección del 30% para Covid-19, cuando se suponía que tenían una precisión del 80%. Bioeasy, se supo, no estaba incluido en una lista aprobada de proveedores ofrecidos a España por el Ministerio de Comercio de China.
Bioeasy posteriormente negó que el equipo estuviera defectuoso, sugiriendo en cambio que los investigadores españoles no habían seguido correctamente las instrucciones.
Las autoridades filipinas también dijeron el sábado que habían descartado los kits de prueba importados de China, alegando que solo tenían una tasa de precisión del 40%.
«Supongo que, dada la situación desesperada, tal vez el enfoque ahora esté en la velocidad, y tal vez el proceso no haya sido tan completo», dijo una fuente de la Unión Europea, que pidió no ser identificada.
«Pero esto debería ser un rudo despertar para no renunciar al control de calidad, o estaremos arrojando valiosos recursos escasos por la ventana y trayendo más debilidades al sistema, permitiendo que el virus se expanda aún más».
Ha habido inconsistencias en la precisión de las pruebas de coronavirus procedentes de China. Foto: AFP / Noel Celis
La prueba de PCR más compleja intenta encontrar secuencias genéticas del virus mediante el despliegue de cebadores (químicos o reactivos que se agregan para probar si ocurre una reacción) que se unen a las secuencias genéticas específicas.
La llamada «prueba rápida» también se realiza con un hisopo nasal y se puede hacer sin que el sujeto salga de su automóvil. Luego, la muestra se analiza rápidamente en busca de antígenos que sugieran que el virus está presente.
Leo Poon, jefe de ciencias de laboratorio de salud pública en la Universidad de Hong Kong, dijo que las pruebas de PCR son «mucho más preferibles» que las pruebas de anticuerpos o antígenos, que solo pueden detectar el coronavirus una vez que el paciente ha estado infectado durante al menos 10 días.
Sin embargo, las pruebas de PCR son mucho más complejas de desarrollar y fabricar, y, con una aguda escasez mundial de equipos de prueba de calidad, los países de todo el mundo están abasteciendo el formato más sencillo.
Los kits de pruebas médicas donados de China se muestran en Italia, uno de los epicentros de la pandemia de coronavirus. Foto: EPA-EFE / Moura Balti Touati
Cada vez más, los gobiernos están recurriendo a China, que, junto con Corea del Sur, es uno de los pocos lugares en el mundo con kits de prueba aún disponibles.
El jueves, la aerolínea irlandesa Aer Lingus anunció que enviaría cinco de sus aviones más grandes a China cada día para recoger equipos médicos, incluidos 100.000 kits de prueba por semana, uniéndose a una gran cantidad de otras naciones que reutilizan aviones comerciales como embarcaciones gigantes de entrega médica.
Pero se ha sugerido que, incluso con tal impulso, China no podría satisfacer toda la demanda mundial de kits de prueba, y un proveedor describió la demanda global total como «infinita».
Huaxi Securities, una firma de inversión china, estimó la semana pasada la demanda global de kits de prueba en hasta 700,000 unidades por día, pero dado que la falta de pruebas aún ha resultado en que casi la mitad del planeta implemente bloqueos draconianos, esta cifra parece conservadora.
Y dado el temor a los portadores de virus que no muestran síntomas, en un mundo ideal, todos serían examinados, y probablemente más de una vez.
«Una vez que el virus no se contuvo, no estoy seguro de que el mundo, incluso si estuviera completamente organizado, pudiera haber sido probado en los niveles a los que la gente quiere probar», dijo Ryan Kemp, director de soluciones de ácido nucleico de Zymo Research, un fabricante estadounidense. de herramientas de investigación en biología molecular.
La compañía ha girado «100% para apoyar el esfuerzo de Covid-19, literalmente movilizando a toda la compañía para apoyarlo».
Los kits de prueba son mucho más complejos que las máscaras quirúrgicas, lo que significa que las empresas de otras industrias no pueden aumentar fácilmente la producción. Foto: Reuters / Mike Segar
Song, de la Asociación China de Diagnósticos In Vitro, estimó que si combinaba las capacidades de las empresas con licencia en China y la Unión Europea, se podrían realizar suficientes pruebas por día para atender a 3 millones de personas con una mezcla de pruebas de PCR y anticuerpos.
El lunes, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, dijo que más de 1 millón de personas habían sido evaluadas en Estados Unidos.
Stephen Sunderland, un socio centrado en tecnología médica en LEK Consulting, con sede en Shanghái, estimó que si Estados Unidos y la Unión Europea siguieran el mismo nivel de penetración de pruebas que Corea del Sur, donde se ha anunciado el esfuerzo de pruebas, sería necesario por 4 millones de pruebas.
Con esto en mente, es poco probable que toda la capacidad de fabricación en el mundo pueda satisfacer la demanda, al menos a corto plazo.
La prueba del equipo «no es como hacer máscaras», dijo la fuente de BGI, que advirtió que sería imposible para las empresas no especializadas como Ford, Xiaomi o Tesla hacer kits de prueba, dada la complejidad y las barreras de entrada.
De la capacidad actual de la compañía de 600,000 por día, «es imposible expandir la fábrica» debido a las disputas procesales involucradas, dijo la fuente de BGI.
El espacio en el que se produce el equipo de diagnóstico en China debe cumplir con estándares clínicos estrictos, por lo que se entiende que el proceso de aprobación para una nueva instalación demora entre seis y 12 meses.
El brote también ha estrechado la disponibilidad de las materias primas utilizadas en el equipo, lo que ha provocado una escasez en todo el mundo.
Por ejemplo, un producto fabricado por Zymo Research para transportar y almacenar muestras biológicas está disponible en un amplio suministro. Pero la empresa está viendo una escasez de los hisopos simples necesarios para recolectar las muestras.
China nunca ha sido líder mundial en equipos de diagnóstico, y las empresas europeas y americanas generalmente dominan el mercado, pero la trayectoria del virus significa que China se ha convertido en un centro vital para los suministros.
En un momento de escasez de este tipo, los casos en España y Filipinas confirman que, en medio de la urgente lucha por los productos médicos, el comprador siempre debe tener cuidado.
A medida que los círculos se amplían diariamente en una de las peores pandemias mundiales de la historia reciente, no es sorprendente que los empresarios israelíes estén ‘en el caso’ en la búsqueda de una vacuna y soluciones preventivas. A medida que los sistemas de atención médica colapsan bajo la carga, existe una gran necesidad de evaluar y tratar a las personas fuera de los hospitales y de identificar y poner en cuarentena a las personas con la enfermedad.
Los empresarios israelíes generalmente no aceptan un no por respuesta, por eso las empresas israelíes de investigación y tecnología de la salud están asumiendo el cargo contra el coronavirus. Más de 80 empresas israelíes están trabajando activamente en soluciones de gran alcance; su experiencia abarca desde monitoreo remoto, diagnóstico y soporte de decisiones, hasta protección y prevención, y abordando aspectos sociales y de salud mental del virus.
Monitoreo remoto, diagnóstico y soporte de decisiones para aliviar la creciente presión sobre los hospitales.
El monitoreo remoto es un área de verdadera fortaleza en el ecosistema de salud digital de Israel. El grupo más grande de compañías israelíes relevantes para COVID-19 está proporcionando soluciones para el monitoreo remoto de pacientes, ya sea aquellos en cuarentena sin casos confirmados u otras poblaciones de alto riesgo, como los ancianos. El monitoreo remoto puede reducir la carga en los hospitales y la red de atención médica, al tiempo que proporciona a los pacientes cierta tranquilidad con respecto a la gravedad de sus síntomas. Las soluciones permiten la monitorización remota de los signos vitales clave, como la función cardíaca y pulmonar, y pueden realizar lecturas de temperatura.
Existen tecnologías de diagnóstico innovadoras para ayudar al personal médico a racionalizar su proceso de toma de decisiones. Estas son principalmente soluciones basadas en aprendizaje automático que pueden ayudar a las redes de atención médica al priorizar a los pacientes de alto riesgo, en función de indicadores como muestras de voz. Otras soluciones innovadoras pueden acelerar los diagnósticos virales, un proceso actualmente bloqueado debido a la escasez de kits de prueba y largos períodos de espera para los resultados de la prueba.
Preparándose para un mundo de coronavirus
No se pueden descuidar los aspectos logísticos, sociales y de salud mental del aislamiento causado por el bloqueo. Algunas compañías israelíes están aplicando su experiencia en ingeniería química e inteligencia artificial para desarrollar protección física, como máscaras y recubrimientos antivirales para las cabinas de prueba.
Uno de los desafíos más difíciles que enfrentamos es cómo llevar nuestra vida cotidiana e interactuar con el mundo cuando hay un virus altamente infeccioso en nuestro medio. Las compañías israelíes están desarrollando máscaras hechas de nuevos materiales e interfaces de inteligencia artificial para ayudar a las poblaciones de ancianos solitarios a hacer frente a nuestra nueva realidad.
El Santo Grial en la batalla por el coronavirus viene con una vacuna para distribución mundial. Las empresas e institutos de investigación israelíes se encuentran entre los principales contendientes para el desarrollo de una vacuna COVID-19, incluidos los tratamientos que utilizan proteínas que se encuentran en el plasma humano y se basan en otros virus conocidos.
La amplia gama y calidad de estas soluciones arroja luz sobre la capacidad de los empresarios israelíes para desempeñarse bajo presión. Como dijo el CEO de Start-Up Nation Central, el profesor Eugene Kandel: “El coronavirus presenta un peligro existencial en todo el mundo; Los israelíes tienen una amplia experiencia en tiempos de emergencia y su pensamiento innovador se puede aprovechar para lograr soluciones «.
COVID-19 no conoce fronteras, y plantea algunos de los mayores desafíos de salud de nuestra generación para los encargados de formular políticas y los profesionales de la salud. Parece probable que el sector de la salud digital de Israel, con sus fortalezas únicas, haga una contribución significativa para abordar esta crisis global .
